Amen! Halvoilla ja kovilla muovinkappaleilla ei ole mitään tekemistä kenkien kanssa. Olin revetä kiukusta kun luin jostain blogista, kuinka kirjoittaja suri toisella käyttökerralla käyttökelvottomaksi hajonneita halpiskenkiään ja ihmetteli, että "kyllä mä nyt arvasin 15 euron hinnasta ettei ne kovin laadukkaat ole, mutta kyllä mä nyt ajattelin että niillä kuukauden pari voi kävellä". MIKSI edes ostaa kengät, joita pitää niin huonolaatuisina ettei ne kestä kuin kuukauden pari? Ei kenkien (eikä minkään yleensäkään) pitäisi olla kertakäyttötavaraa. Ei ihme että planeetta hukkuu muoviroskaan.

Honey Junkie, ei todellakaan minkään pitäisi olla kertakäyttötavaraa. Mä niiiin haluaisin takoa ihmisten päähän, että laaduttomien kenkien ja jo kaupassa repsahtaneiden tekokuituvaatteiden ostaminen on tyylitöntä, mautonta, noloa ja ympäristörikos.

Haluaisinkin nyt tapojeni vastaisesti HAASTAA kaikki muotibloggarit ja lukijat lopettamaan huonojen kenkien ostamisen NYT. Ihan noin vaan. Stop tykkänään. Cold turkey. Armoa ei anneta.

"Sillä maailma hukkuu paskaan, me vain luemme lehtiä" -meiningin on loputtava. Ajatellaan nyt vähän potentiaalisia jälkipolvia: Kiva niille, kun mammojen kaapeista ei löydykään mitn klassisia vintage-aarteita, joiden nahka on iän myötä vain pehmennyt, vaan käyttökelvottomia polyuretaani-jotakin-jotakin hirveyksiä.

WORD! On oikeastaan aika hämmentävää, miten helposti erityisesti naisihmiset (minä mukaanluettuna, aikoinaan) haksahtavat tuohon kapitalistin salajuoneen, että joka kuukausi (tai viikko, tai päivä) pitäisi ostella jotain ihanaa.

Tuon haasteen voisi oikeastaan laajentaa koskemaan myös huonoja vaatteita, laukkuja, koruja jne.

Haaste laajennettu! Roskan ostamisen (ja tuottamisen) on loputtava, ja kuka sen lopettaisi jos ei me intellegentit, tyylikkäät, onnekkaat länsimaiset naisihmiset joilla ihan kaikilla ON vara valita!

Perkele!

Tota kapitalismin juoni -ponttiakin kannattaa iha noikeasti miettiä kunkin kohdallaan: Kannatatko mieluummin kotikaupunkisi yritteliäitä ihmisiä ostamalla hidän liikkeestään laadukasta kamaa, vaikka sitten vähän vähemmän, vai koetko velvollisuudeksesi PayPallata roposi jollekin muovikenkiä Kiinassa manufakturoivalle Veijo Forever21:lle?

La lutta continua, vive la résistance, the revolution is my boyfriend, ja mitä vielä!

Aioin aloittaa kommenttini amen, mutta Honey Junkie ehtikin jo - sanotaan siis vaikka halleluja! Olen tällä hetkellä Andiamossa töissä, ja sanonpa, että mulle kelpaisi ehkä 5% niistä kengistä, mitä siellä myydään, laadun puolesta (niistäkään kaikki eivät istu omaan tyyliini). Oli kova isku siirtyä Andiamoon töihin, kun edellinen työpaikkani myi enimmäkseen laadukkaita, kalliihkoja, kauniita kenkiä (tosin työehdot olivat epäinhimilliset). Myönnän, että kun olen vuosia saanut henksualennusta, on minun ehkä helppo puhua arvokkaampien kenkien puolesta - opiskelijana olisi muutoin tullut ostettua huomattavan paljon vähemmän kenkiä - mutta olen ollut todella yllättynyt miten ihan \\\'aikuisetkin\\\' (eli ei enää köyhät opiskelijat) ostaa noita halpiskenkiä. Makuasia on makuasia, voihan niiden ulkonäkö miellyttää, mutta kun ne näyttääkin halvalta ja huonolta! ...Mikään ei saa minua kehumaan asiakkaille noita halpiskenkiä, en ole syntynyt myyjäksi. :)

Ja oikeasti, huomaan, että omat kulutustottumukseni on ihan jälkeenjääneet; silloin kun minä olin nuori saatiin syksyllä uusia kouluvaatteita ja keväällä kesävaatteita, muutama. Eikä joka kuu uusia. Joten olen ihan järkyttynyt kun tapaan ihmisiä, jotka ilmoittavat ostavansa joka viikko jotain uutta, vaikka sitten hatun jos ei muuta kivaa löydä. En nyt väitä, ettenkö itsekin tulisi omaani pienemmällä vaatekaapilla toimeen, mutta olen jo vuosia tähdännyt (enemmän tai vähemmän menestyksekkäästi) siihen, että a) en osta mitään pelkän edullisen hinnan takia (yleensä saan vältettyä aletuhlaukset) ja b) yritän ostaa vähemmän kalliimpia (=ja laadukkaampia) vaatteita.

Puh. Kiitos vielä tyyliblogista jossa on oikeasti asennetta!

Amen! Haaste vastaanotettu, read and understood.

Joskus nuorempana minäkin olin samanlainen, joka kuukausi, ellei viikko, oli jotain kivaa saatava, mutta onneksi on järki noussut päähän. Öh tai ainakin melkein *tunnustaa heittävänsä kesän loputtua parit halpisballerinat roskiin*

PS ja noi Palmrothin korkkarit on UPEET!

Scaredy-cat, kiitos sulle hyvästä kommentista! Juuri se muakin eniten ihmetyttää, että muovikoppuroita ostelevat ihan aiuiset ihmiset!(Sit selattuani muutamaa perus-akkainlehteä voin sivuhuomiona kertoa, että se vasta vihaksi pistää kun niissä käytetään fäshön-kuvissa halpiskenkiä!!!)

Kyllä meistä varmaan jokainen tulisi vähemmälläkin vaatemäärällä toimeen (jopa minä), mutta mieluummin kuin totaalista kulutustkieltäytymistä mä haluan kannattaa fiksua kuluttamista. Markkinataloudessa täällä kuitenkin eletään, ja mieluummin mä elän sellaisessa markkinataloudessa, missä on kaupungeissa laadukkaita kauppoja, kuin sellaisessa, jossa muovikengät jalassa autoillaan markettiin ostamaan lisää muovikenkiä. HENKILÖKOHTAINEN ON POLIITTISTA.

En mäkään kyllä ymmärrä, missä vaiheessa kuluttaminen on ryöpsähtänyt näin käsistä, ja miksi se on muka ok, "naisen olemukseen syvällisesti kuuluvaa" ja miksi hyvän mielen shoppailu tai ostosterapia on saatu meidän päähän iskostettua niin Hyväksi Jutuksi.

Sekin vielä näin mummunmarkkaihmisenä on sanottava, että mulle jo 20 euroa ihan puliveivarikamasta on paljon eli liikaa (kirppiksellä en juuri koskaan osta mtn niin kallista, yli sata markkaa herrajjesta!), ja jos viikottain ostaa parin-kolmenkympin kenkulit, kuten moni näyttää tekevän, niin silloinhan kuussa olis varaa ostaa jo satasen kengät, ja sillä rahalla saa vaikka ja mitä.

Sulla on muuten itselläsi kiva blogi ja todella kauniita kuvia!

Freya, tervetuloa joukkoon!! Nuoruuden hairahduksista ei tarvi puhua, ainakin mä oon niistä oppinut, ettei kassillinen kaikea no joo -kamaa, jota ei kannata edes suutarilla käyttää, tee onnelliseksi. (Sen sijaan sun blogin verkkokauppalinkkien läpikäyminen vähän tekee, että kiitti vaan addiktoimisesta.)

Noi kengät ON upeet, ja illalla käymäni keskustelun jälkeen ne ovat virallisesti MINUN! Niistä taitaa tulla mun loppukesän pikkumustakengät.

Neiti Kane, postauksesi palautti uskoni eettiseen bloggaamiseen jolla on merkitystä ja siihen, että meillä pienillä kuluttajilla voi oikeasti olla painoarvoa, mikäli yhdistämme voimamme ja valuuttamme jonkin asian puolesta. Otan siis haasteen mielihyvin vastaan ja levitän tätä ilosanomaa myös omassa blogissani (kunhan saan tämäniltaisen istunnon Sohossa kunniakkaasti päätökseen).

Sanna, voi mahtavaa! Eettistä ja hauskaa iltaa sinne Sohoon, mitä luultavimmin tapaamme siellä vielä joskus :) Juo yksi Scrumpy Jack -siideri minun puolestani, se sopii kalliimpaa, mutta laadukkaampaa -elämänfilosofiaan eri hyvin :)

Haaste on vastaanotettu täälläkin, mutta oikeastaan noudatan tuota periaatetta jo nyt. :-) En ikinä osta kenkiäni halpiskaupoista (tyyliin H&M, Zara jne.), koska siellä laatu on, mitä on. Mieluummin satsaan laadukkaisiin nahkakenkiin, joita käytän monia vuosia.

Ihmettelen kyllä kovasti sitäkin, miten nuorempi polvi (*nyt kuulostan ihan mummolta) heittää kenkänsä pois jopa korkolappujen kulumisen takia. Ihmisille ei kai nykyään enää opeteta, että kenkiä pitää oikeasti välillä huoltaa. Toki kengille tulee hieman lisää hintaa suutarireissujen takia, mutta mielestäni se on sen arvoista, jos on satsannut laatukenkiin.

hih, tulenpa olemaan sileen puoliksi-osittain samaa mieltä. laadukkaiden vintage-kenkien ja järkevän kuluttamisen (vaikka etenkin tuo jälkimmäinen sosiaalitanttamaisen ankealta kuulostaakin) puolesta liputan minäkin. mutta. silti pitää tulla tosikkona vätisemään, että kallis ei välttämättä ole yhtäkuin hyvä eikä edullinen huono. krääsää ja roskaa on kaikissa hintaluokissa. Hyvää kampetta ehkä tosin harvemmin siellä elloksen kuvastossa, mutta joskus sielläkin. ja pikalisäänpä loppuun vielä, että varsin ihkuhianot beiget korkkarit :D

Bisquits ja tiiti, olette molemmat oikeassa! Mun tekstin tarkoitus ei ole saada jengiä ajattelemaan "halpa = huono ja kallis = automaattisesti hyvä", vaan ajattelemaan, a)MIKSI ostaa ja b) MITÄ ostaa.

Mun mielestä ikinä mitään ei pitäisi ostaa yksiä juhlia varten (ok, hääpuku SAATTAA olla poikkeus), parin viikon käyttöä varten, tai muutenkaan "ostan tän nyt ja sit kun kyllästyn tai tää hajoo niin heitän roskiin/kirpparilaatikkoon". Ei niitä roskia kukaan sieltä kirppariltakaan halua!!!

Haluan muuten huomauttaa tähän väliin, että yhdet tämän kesän lempikengistäni ovat H&M:ltä, maksoivat alessa kympin, ja ovat NAHKAA. Ks esim: http://sugar-kane.vuodatus.net/blog/1425302

Pointti on siis se, ettei mene sokeasti merkin/hinnan/trendikkyyden lumoissa, vaan JOKA IKISEN kenkäostoksen kohdalla miettii, will you still love it tomorrow/next summer.

Tai katsoo edes, että se on AITOA nahkaa. (Tai hyvää kangasta tai sitä ihme vegaanista ainetta, josta Stella McCartney ja sen semmoiset tekevät kenkänsä.)

Bisquits, maailman meno ja nuorison rappio on seurausta siitä, että (me) aikuiset naiset näytetään/on näytetty pirun huonoa esimerkkiä. Ilmeisesti osa keksi-ikäisistäkään ei vaan osaa käsitellä sitä, että nyt saa kaikkea ihqua han pirskatin halvalla, kun lapsena ei saanut kuin Hai-saappaat kerran vuodessa, ja homma menee höpsis. Kun tähän lisätään nykyinen julkkis/kulutushurma, niin ihme on, jos tolkuissaan pysyy.

Amen! Enpä voisi olla enempää samaa mieltä! Loistava postaus. Täytyykin tutkia blogiasi enemmänkin: eka kertaa täällä Honey Junkien blogin kautta. Muovikengät pannaan!

Nina, kiitos, ja tervetuloa lukemaan ja kommentoimaan! :) Ryhdynpä itsekin tästä tutustumaan vastavuoroiseti sun blogiisi, hyvältä näyttää :)

Puhut NIIN täyttä asiaa! Minäkin eksyin tänne ekan kerran - täytyy tosiaan tutustua tarkemminkin, kun sinulla näyttää olevan oikea asenne! :) Tänäänkin juuri aiemmin kihisin ruudun usein nähtävää käsittämätöntä kulutusta... Kiva, ettei sitä löydy kaikkialta!

Tämä kirjoitus on kyllä täyttä asiaa. Minulla ei ole tähän oikein mitään lisättävää, niin hienosti ja kattavasti olet asian ilmaissut. Täytyy muuten huomauttaa, että eräät suosikkikenkäni (nahkaa tottakai) olen ostanut topshopista 30 euron hinnalla. Ne ovat pirun mukavat jalassa ja kestäneetkin oikein kiitettävästi kovasta käytöstä huolimatta. Joskus siis jopa hyvä ja halpa voivat kohdata (tosin harvinaistahan tämä taitaa olla!).

Minäkin ilmoittaudun mukaan roskakenkäboikottiin. Hauska kuulla, että meitä \\\"vähän mutta laatua\\\" -ihmisiä on enemmänkin!

Liityn! Onneksi olen välttänyt huonojen kenkien ostamista jo vuosia ja käytän kaikki kenkäni ihan loppuun(viime viikolla lensi Clark´sin nilkkurit roskiin, viisi vuotta intensiivistä käyttöä ja nyt oli kyllä pahasti rei´illä ne bootsit..). Viimeisin vikaostokseni on tehty vuosi sitten, ostin kympillä kullanväriset tennarit, joiden kumireuna halkesi jo kaupasta kotiin JUNALLA tullessa. Haasteesi myötä käynkin nyt kenkäni läpi ja lankkaan saappaani ja säilön syksyä varten. Hienot korkkarini säilytän laatikoissa silkkipaperissa ja käytettyäni puhdistan, sen verran anaalinen minäkin olen O_O

Tästä haasteesta pitääkin muuten vinkata Kulutusjuhla-blogiin!
-minh-

Aiheesta onkin sanottu jo monenlaista fiksua, joten (tavoistani poiketen) en nyt ala pulauttamaan romaania. Mutta lyhyesti: I'm with you. Vain laatua kannattaa ostaa. Eikä aina tarvitse ostaa sitäkään.

Ja kyllä: kirppareilta löytyy hienoja kenkiä! Ja isoäidin ullakolta vasta löytyykin.

Itse ostelen suurimman osan kengistäni kirppareilta (paitsi talvikengät). Sieltä löytyy sekä huippulaatua että surkeita yksilöitä. Tänään nousi kauhea haloo blogissani siitä, että ostin kierrätetyt kengät toisten kierrätettyjen tilalle hajonneen korkolapun tähden. Toki suutarikin on olemasssa, mutta mulla on ollut sellainen käsitys, että se on kallista puuhaa ja pilattuja korkoja ei voi enää uusia. No nytpä tiedän, että voi.

Mulla ei myöskään ole edes halpiskengistä mitään kovin ikäviä kokemuksia. Eräät toissakesänä ostetut viiden euron ballerinat ovat lempparini ja yhä toimivat. Zarasta ostetut peeptoet taasen yhdet parhaat ikinä omistamistani kengistä (ja joita myös käytän ihan jatkuvalla syötöllä). Itseasiassa mulla on tainnut elämäni aikana tasan kolmet tai kahdet kengät, jotka ovat hajonneet käsiin.

Kuitenkin perusvaatteet, ja niiden ohella myös peruskengät, pyrin ostamaan mahdollisimman laadukkaina. Vastikään Nilsonilta ostamani satasen ballerinat ovat osoittautuneet erittäin hyväksi hankinnaksi. Toisaalta vielä paremmat ovat ne vitosen kengät, joista edellä jo mainitsinkin.

Tosin tämä saattaa kenkieni hyvä säilyminen johtua niiden hyvästä hoidosta ja siitä, etten käytä samoja kenkiä päivittäin, koska valikoimani on melko laaja (tästä päästään taas ekologiseen kuluttamiseen, mutta ei puhuta siitä). Tosin, empä mä kauheesti tunne eroa laadun ja halpiksen välillä. Ihan oikeasti.

Huih, tulipa jaarittelukommentti.

Itse ostelen suurimman osan kengistäni kirppareilta (paitsi talvikengät). Sieltä löytyy sekä huippulaatua että surkeita yksilöitä. Tänään nousi kauhea haloo blogissani siitä, että ostin kierrätetyt kengät toisten kierrätettyjen tilalle hajonneen korkolapun tähden. Toki suutarikin on olemasssa, mutta mulla on ollut sellainen käsitys, että se on kallista puuhaa ja pilattuja korkoja ei voi enää uusia. No nytpä tiedän, että voi.

Mulla ei myöskään ole edes halpiskengistä mitään kovin ikäviä kokemuksia. Eräät toissakesänä ostetut viiden euron ballerinat ovat lempparini ja yhä toimivat. Zarasta ostetut peeptoet taasen yhdet parhaat ikinä omistamistani kengistä (ja joita myös käytän ihan jatkuvalla syötöllä). Itseasiassa mulla on tainnut elämäni aikana tasan kolmet tai kahdet kengät, jotka ovat hajonneet käsiin.

Kuitenkin perusvaatteet, ja niiden ohella myös peruskengät, pyrin ostamaan mahdollisimman laadukkaina. Vastikään Nilsonilta ostamani satasen ballerinat ovat osoittautuneet erittäin hyväksi hankinnaksi. Toisaalta vielä paremmat ovat ne vitosen kengät, joista edellä jo mainitsinkin.

Tosin tämä saattaa kenkieni hyvä säilyminen johtua niiden hyvästä hoidosta ja siitä, etten käytä samoja kenkiä päivittäin, koska valikoimani on melko laaja (tästä päästään taas ekologiseen kuluttamiseen, mutta ei puhuta siitä). Tosin, empä mä kauheesti tunne eroa laadun ja halpiksen välillä. Ihan oikeasti.

Huih, tulipa jaarittelukommentti.

Otan osaa haasteeseen - puolittain. Pitäisi kyllä alkaa miettiä kenkäostoksiakin (niiden tarpeellisuutta), mutta ensin aion saada kuriin vaatekomeron. Haaveilen omistavani tietyn määrän erittäin kauniita perusvaatteita ja ostavani uutta vain kun vanha vaate hajoaa lopullisesti. Pitäisi oikeastaan etsiä hyvä ompelija ja teetättää muutama mekko, sillä kaupoissa kiertelemällä innostun liikaa melkein-hyvistä vaatteista, ja niitähän tuo komero sitten pursuileekin. Ja se raivostuttaa, sillä mieluummin omistan kymmenen täydellistä vaatetta - tai kenkäparia - kuin sata "ihan kivaa". Menipäs aiheen vierestä, mutta samassa hengessä kuitenkin!

Huh, kiitos kaikille tähänastisille kommenteista ja tuesta ja mukaan ryhtymisestä! Tervetuloa mun tontilleni kaikille yhteisesti ja hienoa, että kriittinen kuluttaminen kiinnostaa! :)

Pari pointtia ylläoleviin: Kuten esim. sheidi ja Salla toteatte, laatukenkiä voi löytää yllättävistä paikoista - pitää vain tietää mitä etsii! Mistä pääsenkin seuraavaan:

Salla, sanoit etet kauheasti tunne eroa laadun ja halpiksen välillä. Luulenpa, että oikeasti tunnet, kun kova kengänkuluttaja (heh) olet: osaat ilmeisesti löytää halpisten seasta ne helmet sen kummemmin yrittämättä.

On totta, että kirppiksillä saa hyviäkin kenkiä halvemmalla kuin mitä suutarillakäynti maksaa MUTTA tässä tullaankin mun perimmäiseen pointtiin: MIKSI ostaa mitään, mikä on korvattavissa/mikä ei yhtään harmita, kun joutuu heitämään roskiin. Minullakin odottaa muutama kirpparikenkäpari korkolappujen/lenkkiraudan uusimista, mikä tulee paljon kalliimmaksi kuin niiden ostohinnat, mutta: ne ovat palvelleet mua kauniisti jo vuosia ja haluan niiden palvelevan jatkossakin. Lisäksi arvostan suutareita!

Kenkien hyvä huolto on tärkeää, samoin se, että niitä on riittävän paljon, jotta kenkä pääsee lepäämään välillä. Mä en siis suinkaan yllytä ihmisiä täysin luopumaan kenkien ostamisesta, vaan hankkimaan parempaa, keinolla millä hyvänsä, paikasta mistä hyvänsä - ja ennen kaikkea hoitamaan niitä arteitaan.

Minh ja muut anaaliset lankkaajat, vähänkö on ihanaa sellainen väritön nahan hoitovoide tai valjasrasva tai mikä lie, missä on mehiläisvahaa mukana! Hyvä tuote etenkin värillisiä kenkiä varten, kun ei nille kaikille voi ostaa just sopivaa plankkia.

Maj, täydelliseen vaatekomeroon pyrkimiseen kuuluu olennaisesti täydelliseen kenkävalikoimaan pyrkiminen! Siinä olen vähän eri mieltä, että ostaa uutta vain kun vanha hajoaa käsiin - mun mielestä uutta, harkittua ja sellaista, jonka tietää tulevan käyttöön kannattaa ostaa kun se tulee vastaan - paniikkitilanteissa ei kuitenkaan löydä yhtään mitään!

Jatkuu jaarittelu vielä...

Salla, sanoit "(tästä päästään taas ekologiseen kuluttamiseen, mutta ei puhuta siitä)" Kun täällä puhutaan JUST siitä! Kaikki liittyy kaikkeen, ja jos ekologisesta kuluttamisesta puhuminen jotakuta ahdistaa, silloin on varmaan ihan oikeasti syytä tarkestella niitä omia kulutustottumuksia kriittisesti, eikö vaan?

NIIN TOTTA! hennesin kengillä vuosia jalkojani pilanneena olen alkanut tajuamaan hyvien kenkien arvon ;) eikä se määrä vaan se laatu!

Tarkoitin tuossa kohtaa epäekologisuudella lähinnä sitä, että kuka tarvitsee niin paljon kenkiä kuin esimerkiksi minä omistan. Totuus on, että ei yhtään kukaan, mutta minulle kauniiden kenkien keräily on ikään kuin harrastus. Hyvä juttu tässä on se, että ostan ne kenkäni usein kierrätettyinä, jolloi maailma ei kuormitu niin kauheasti. Minun pahin luontoa rasittava tapani on juurikin tämä vaatteiden ja asusteiden ostelu, kun toisilla se on lentokoneella lentely, autolla ajelu tai tupakan poltto. Parannuspyrkimyksiä toki on, mutta luulen, että tälle muotiharrastelijalle se on yhtä vaikeaa kuin tupakoijalle sauhuttelun lopettaminen. Mutta juu, parempaan päin ollaan täällä minunkin pääkopassani menossa ainakin ajatuksen tasolla. Ehkä pääsen vielä joku päivä konkreettisellekin tasolle. Olisihan se huippua, jos olisi löytänyt itselleen harrastuksen, josta nauttisi yhtä paljon kuin minä vaatteista ja muodin seurailusta, ja joka ei kuormittaisi ympäristöä lainkaan.

Rupesin muuten väsäilemään aihetta sivuten kunnon postausta blogiini, että ehkä joku päivä saan sen julkaistuksikin :)

Ah, ihanaa, joku muukin liputtaa laadukkaiden kenkien puolesta!

Vanhemmat opetti/aivopesi mut niin hyvin, että en vain voi ostaa kenkiä jos ne ei ole kokonaan nahkaa. En vain taivu. En kykene. Nahkaa on pakko olla.

Salla, kukaan ei myöskään tarvitse niin paljon kenkiä kuin mitä minä omistan :)

Mullekin vaatteet ja kengät ja niiden maailma on tärkein ja rakkain harrastus, ja niin saa ollakin! Samassa veneessä siis ollaan. Mulla on sellainen jalo päämäärä, että lopulta varastoissani olisi vain sellaisia asioita, joita ihan oikeasti rakastan, olipa niitä sitten paljon tai vähän, ja olivatpa ne maksaneet miten vähän tai paljon tahansa. Mä olen ehdottomasti materialisti, mutta haluan ympärilleni vain sellaista materiaa, jota aidosti rakastan. Tää on osa prosessia.

Kaikki ihmisen tekeminenhän kuluttaa luonnovaroja, ellei ihan penttilinkolaksi heittäydy (mulla olis kyllä jo niitä ruutupaitoja, hmm).

Kiva kuulla, että sinäkin pohdit näitä asioita myös tuolta kannalta, odotan postaustasi innolla.

Salla, kukaan ei myöskään tarvitse niin paljon kenkiä kuin mitä minä omistan :)
Mullekin vaatteet ja kengät ja niiden maailma on tärkein ja rakkain harrastus, ja niin saa ollakin! Samassa veneessä siis ollaan. Mulla on sellainen jalo päämäärä, että lopulta varastoissani olisi vain sellaisia asioita, joita ihan oikeasti rakastan, olipa niitä sitten paljon tai vähän, ja olivatpa ne maksaneet miten vähän tai paljon tahansa. Mä olen ehdottomasti materialisti, mutta haluan ympärilleni vain sellaista materiaa, jota aidosti rakastan. Tää on osa prosessia.

Kaikki ihmisen tekeminenhän kuluttaa luonnovaroja, ellei ihan penttilinkolaksi heittäydy (mulla olis kyllä jo niitä ruutupaitoja, hmm).

Kiva kuulla, että sinäkin pohdit näitä asioita myös tuolta kannalta, odotan postaustasi innolla.

Joo, mulla on sama projekti. :D Itseasiassa ahdistun kauheasti, jos kaapistani löytyy vaatteita, joista en välitä. Tyylin vakiinnuttua edes hieman, on niitä huteja onneksi tullut pikkuisen vähemmän :) Kärsin myös mm. sellaisesta neuroosista, etten siedä, jos kaapissani on monta turhan samanlaista vaatetta. Tämä periaate tosin on lähiaikoina mennyt ketuilleen mustien mekkojen hamstraamisen myötä. :D Nojoo, nyt eksyin jo aika pahasti aiheesta, että taidampa lähteä nukkumaan!

Hyvähän se on, että ekologisuudesta puhutaan, mutta olen saanut siitä jo yliannostuksen. Ekologisuudesta on tullut uusi tapa luokitella ihmisiä hyviin ja pahoihin ja päästä asettumaan muiden yläpuolelle paasaamaan siitä mitä muiden pitäisi tehdä ja miten elämänsä elää. Sille on keksitty ihan moraalinen oikeutuskin - ympäristö on tulevaisuus ja sen nimissä saa
tehdä ja sanoa ihan mitä vaan!

Esimerkin näyttäminen on minulle tosi jees, saarnaus kuin paraskin helluntaiseurakuntalainen esiintyjä epäjees. Pelottelukin on ekologisuussaarnoissa tasoa "palat helvetissä sinä syntinen".

Maailmaa voi parantaa monella tavalla ja monesta suunnasta. Ekohysteria ei ole niistä ainoa.

Nyt on kyllä pakko kommentoida, kuten jo moni muukin on tehnyt.. Aloin kommentteja lukiessani miettiä, miksi nykypäivän koko shoppailukulttuuri on mennyt siihen, että jatkuvasti pitää saada jotain uutta ja hienoa, jotain kivaa? Mikseivät ne perusjutut riitä? Muistan itsekin usein kommentoineeni, että nyt kyllä olis kiva saada jotain uutta kivaa.. Mihin sitä sellaista roinaa edes tarvitsee? Tuota roinan ostamista vaan on pakko vähentää ihan vaan senkin takia, että eihän ne kamat mahdu kenenkään kaappeihin eikä niitä tule käytettyä olivatpa sitten hyvä- tai huonolaatuisia - kun ne unohtuvat kaapin perälle tavarapaljouden joukkoon! Ihan niin kuin sitä roinaa ei olis tarpeeksi ja silti ostetaan vaan lisää kamaa.

Mielenkiintoista kyllä, miten sitä vaan silti tulee tehtyä heräteostoksia - mitä toki yritän vähentää. No, olen lähdössä alkusyksystä vaihtoon ja aluksi on pärjättävä matkalaukullisella tavaraa. Taidan siis lähiaikoina pohtia yleisestikin tavaroitteni, kuten myös vaatteiden, arvoa ihan eri näkökulmasta, kun pitää tulla toimeen määrällisesti vähemmällä. Eivätköhän ne laadukkaimmat ja kestävimmät ole ne tärkeimmät mukaanlähtijät. Ja kun sinne perille pääsen, en vaan yksinkertaisesti voi ostella yhtäkkiä kaikkea kamaa - ei ole varaa, eikä edes järkeä ostaa kaikkea mahdollista, vaan kannattaa ennemminkin koittaa tulla toimeen vähemmällä. No, ehkä sitä siinä sitten oppii preferoimaan taas asioita uudelta kantilta. Sitä kummasti vaan tarvitsee aina enemmän tavaraa kuin aikaisemmin - ei opiskelun alkuaikoina ollut yhtälainen tarve, kun nyt töitä tehdessä ja palkkatilin kertyessä kenkiäkin voisi olla hieman useammat, ja kun ne ovat lähes aina Vagabondeja and so on, niin se kaikki mikä tulee, myös menee..

Eksyimpä vähän sivuraiteille.. :)

Idhren, ihan en nyt näe, miten "ekohysteerisyys" liittyy tähän keskusteluun? Minusta on itsestäänselvää, että meidän valistuneiden nykykulutajien tulee ottaa myös se näkökohta mukaan ostopäätöksiä tehdessämme. Ikävää sulle, jos olet saanut ekologisuudesta puhumisesta yliannostuksen, siitä kun pitäisi puhua ja ympäristötietoisesti toimia paljon nykyistä enemmän. Henk. koht. aion saarnata omassa blogissani juuri niin paljon kuin haluan juuri niistä asioista mistä haluan jatkossakin, luki ja piti kukaan eli ei.

Annim, tavarapaljous on itselleni tosi ahdistava juttu, varmasti monelle muullekin. Muutot ovat tosiaan hyvä kohta miettiä omaa suhdettaan tavaroihin, kun joutuu pakon edessä karsimaan ja kelaamaan!

tervetuloa molemmille keskustelemaan, rönsyily sopii tänne!

Amen! Olen mukana.
Todella tärkeästä asiasta postaus ja todella hyvin argumentein. Erityisesti se, että nahkakenkä on vaan niin paljon parempi jalkaan kuin tekonahkakenkä - nimimerkillä käytinpä muutamia vuosia sitten ostamaani tekonahkakenkää eräänä iltana ja vieläkin neljä kipeää rakkoa jaloissa.
Joskin kyllähän nuo tekonahkakengätkin kestävät jonkun verran.. Niitä kuitenkin on kertynyt, olen vasta nyt viimeisimmän vuoden aikana alkanut panostaa nahkakenkiin. Nyt olen tarkempi materiaalista kuin koskaan, enkä osaa kuvitellakaan ostavani muovia ilman erityisen hyvää perustetta.

Samoin arvostan suutareita, kallistahan korkolappujen uusiminen on, mutta mitäpä ei kenkiensä eteen tekisi :)

Eräs asia kyllä ärsyttää kengissäkin: ostin huuto.netistä mukamas nahkaiset kengät. No, kotona tarkemmin noita tarkastellessa kävikin ilmi, että kyllä se ulkopuoli nahkaa onkin.. Ja sisäpuoli muovia. Tuli lievästi huijattu olo kyllä.

Anaalinen lankkaaja ilmoittautuu! Mun suosikki on Wolyn "Perfect gel", se käy kaikille pintanahoille, sekä mustille että värillisille.

Mulla on myös jemmassa (melkein) kaikkien kenkieni laatikot, ja hamstraan silkkipaperia aina kun sitä tulee vastaan jostain. Kenkien lisäksi sitä on hyvä sulloa kaapissa säilytyksessä olevien laukkujen sisään, niin pysyvät ryhdissään.

Qui, kiitos kommentista! Toi keinonahkaisen myyminen aitona on kyllä törkeää. Jos hämäys johtuu myyjän tietämättömyydestä, niin kansa on rappiolla, ja mun mielestä viimeistään yläasteen kotitalous-, käsityö- tai/JA terveystietotunneilla kuuluisi opettaa nuorisolle miltä oikea nahka tuntuu, näyttää ja haisee! Luultavimmin vedätys on ollut kuitenkin tahallista, samoin mua pistävät vihaksi joidenkin kenkäkauppojen materiaaliselosteet "pinta: käärmeennahkajäljitelmää", minkä hyväuskoinen voi lukea niinkin, että matsku olisi aidosta perusvuodasta muokattu kärmeksen näköiseksi, eli siis nahkaa, vaikka luultavimmin kyseessä on muovinen hirveys!

Huuto.netissä muuten pyydetään uskomattomia hintoja keinonahkaisista hirveyksistä! Muutenkin toi nahkaisen kengän hintapointti: Esim. jossain Biancossa samantyyppisten kesäkenkien hintaero on parinkympin luokkaa keinon ja aidon välillä - ei se nyt niiiiin hirveästi ole. Sen sijaan, että ostaisi kahdet ihan kivat, ostaa yhdet tosi hyvät, ja rahaa jää vielä käydä kaffellakin!

Anu, anaalinen lankkaaja kiittää kun muistutittuosta Perfect gelistä! Ja todellakin, out of season kengät säilötään laatikoissa silkkipaperissa. Mää tarttisin saappaille lisää laatikoita, se on tehtaanmyymälöissä yms. asioimisen huono puoli - ei saa välttämäti laatikkoa mukaan.

Vielä nahka-asioista: entisen tekstiili- ja vielä nimenomaan nahka-alan ammattilaisen tyttärenä olen oppinut tunnistamaan paitsi laadukkaat materiaalit, myös laadukkaat ompeleet ja sen sellaiset.

Just viimeksi pari viikkoa sitten äiti näytti kaupassa, miten rumasti halvennuksessa olevan nahkatakin hihojen käänteet oli liimattu, mikä vaikuttaa paitsi ulkonäköön, myös kestävyyteen ja istuvuuteen. Takki jäi kauppaan, vaikka olikin hintansa ja ulkonäkönsä puolesta houkutteleva!

Ja mitä tulee kuluttajan vastuuseen, siitä voi olla joskus myös etua (omantunnon)riesan lisäksi. Jos nyt sattuu tulemaan ostaneeksi sellaista sutta&sekundaa, joka hajoaa saman tien, ei kannata heittää sitä pois vaan palauttaa se sekunda kauppaan ja vaatia kauppaa korjaamaan tuote tai antamaan rahat takaisin. Kuluttajalla on siihen oikeus (jos siis tuote hajoaa nopeammin kuin olisi kohtuullista normaalilla käytöllä) ja sillä tavoin voi viestiä kaupalle, että pistäkääpä seuraavalla kerralla laadukkaampaa kamaa tiskiin.

Itse olen palauttanut mm. talvikengät, joiden pohja halkesi pakkasessa ja villatakin, jonka kaulus alkoi purkautua pesussa ja saanut korjautettua laukun, jonka vetoketju hajosi.

Anu, olet taas oikealla asialla! Oma äitini ompeli meidän koko perheen vaatteet koko kadonneen nuoruuteni ajan, ja hyvin ompelikin. Häneltä olen oppinut tarkkuuden saumojen, ompelun ja vuorituksen suhteen. (ihan törkeetä millaista vinoon ommeltua trikooriepua joku Esprit ja sen sellaisetkin kehtaavat myydä! Ihan aikuisten hinnoilla kumminkin. Kuluttajan pitää olla tosi tarkkana.)

Ja todellakin, kenkien tarkoitus on kestää - jos eivät kestä, eikun kauppaan reklamoimaan. Hyvissäkin merkeissä voi olla maanantaikappaleita, asiansa osaava kenkäkauppias hyvittää ennen aikojaan hajonneen ostoksesi ja laittaa tehtaalle noottia, kaikki hyötyy!

kenkäkeskusteluissa muuten usein sanotaan, että on ihan normaalia nykypänä, että korkolaput pitää heti vaihtaa suutarilla oston jälkeen. EI SEN KUULUISI OLLA NORMAALIA!!! Tietty ne kovat muoviset laput napsahtava irti kättelyssä, mutta miksi ostaa alunperinkään sellaisia, joiden tietää kestävän ei-mitään, ja näin kannattaa taas ihan vääränlaista bisnestä tekevää instanssia?!?

kannattaa tutustua tähän kenkäkauppaan: www.bymantere.fi

Nallak, kiitos linkistä. Jos Mantereen kenkä on jollekin outo, niin kerrottakoon, että sieltä löytyy perusjalkineen lisäksi myös Minna Parikka -yhteistyötä. Itse en ole fiksujen perusjalkineiden ystävä, enkä myöskään - tunnustettava se on! - lämpene Minna Parikan designille (piparkakkureunat, kaarevat korot, yleinen 50-lukuisuus - so not me), mutta varmasti moni muu lämpenee!

Loistavaa tekstiä! Lähdin jo levittämään haastetta omassa blogissani, toivottavasti saadaan kunnon kansanliike aikaan :)

nei, kaunis kiitos!!! Sulla on huippumielenkiintoinen blogi, lisäsin heti seurattavien listaan (niinkuin monen muunkin tänne kommentoineen tyylikkään ihmisen hengentuotoksen, vähänkö ootte hienoja!)

Hyvä teksti! Olen itse todennut aivan saman; hyvälestiselle kengälle ei yksikään ns. halpistossu pärjää käyttömukavuuden vertailussa. Sen tajuamiseen meni jonkin verran aikaa, mutta niinhän sitä sanotaan, että virheistä oppii...

Vaan jees, otan minä(kin) haasteen vastaan!

Mulla on nyt ihan samanlainen olo kuin rehtorin kansliaan joutuneella koulutytöllä :) Ihan oikeassahan olet, vaikka auktoriteettikammoni vierastaakin saarnoja. Olen itsekin jo pidemmän aikaa ajatellut samaa mutta silti liian helposti haksahdan halpiskenkiin. Tekstisi inspiroimana olen nyt kuitenkin tehnyt sellaisen päätöksen, että tästä eteenpäin ostan ainoastaan nahkakenkiä! Ja mielellään vielä laadukkaita sellaisia. Mutta ei kai nykyään huonolaatuisia nahkakenkiä tehdäkään...?

Laura, huippua! Jokaisen pitäisi arvostaa jalkojaan nin paljon, että panostaa just sille sopiviin lesteihin!

Kirsikka, heh, mun yläasteenopettaja-sivupersoonani vaatii näin kesälläkin päästä esiin! (Eikä toi nyt niiiin saarna ollut, kuulisittepa vaan kun pääsen vauhtiin!) Onneksi kuitenkin inspiroiduit! Sulla on niin hyvä tyyli, ettei sitä kannata kengänkuvatuksilla pilata :)

Nykyään ei tosiaan varmaan valmisteta heikkolaatuisia nahkakenkiä, ei kannata.

Sugar kane, se liittyy siten, että minulle paasaus ja ihmisten valintojen mollaaminen ja suoranainen ihmisten demonisointi ekologisuuden tai minkä tahansa asian nimissä on yhdessä paketissa vastenmielistä. Sinun on blogisi, ja saat toki kirjoittaa vaikka sitten ihmisvainosta halutessasi, mutta toisaalta _pyydät_ myös keskustelua ja avautumista. Keskustelu on muutakin kuin myönteleviä mielipiteitä. Itse asiassa myöntelevät mielipiteet eivät välttämättä edes ole keskustelua, vaan jeejee-meininkiä ja hehkutusta.

Btw, kohtuullisen arvokkaat nahkakenkäni kestivät tasan yhtä kauan kuin niitä edeltäneet halpismuovikengät - kolmisen kuukautta. Poikaystävälläni usein hehkutettu Ecco taas kesti puoli vuotta ennen hajoamistaan. Ei tuo raha laatua, ja käytännössä en ole kohdallani huomannut eroa sinun "oikeiden" kenkien ja minun epäoikeiden kenkieni välillä. Maksoin jälkimmäisten kohdalla siis lähinnä ilmasta.

Ja jos kyse on lopulta siitä, että ostetaan oikeasti käytettäväksi, eikä vain heitettäväksi kirjaimellisesti seuraavana päivänä pois, niin siinä ei ole materiaalilla tai hinnalla mitään tekemistä asian kanssa - olennaistahan on se, että hankkii käytettäväksi ja sitten käyttää, maksoi tuote 20e tai 200e.

Kannattaa olla tarkkana oikeuttaako jonkin omalla kohdalla suorastaan järjettömän hankinnan sillä, että sehän nyt on niin ekologistakin - hintalappu ei vielä kerro mitään laadusta, eettisyydestä tai luontoystävällisyydestä. Ekologisinta on lopulta olla ostamatta mitään.

Idhren, kyllä, pyydän keskustelua ja olen sitä saanutkin! Mielestäni aivan muuta kuin jee, oot ihku -tasoista. Keskustelu ei aina myöskään tarkoita väkisin vastakkaista mieltä olemista ja väittelyä!!

"Minulle paasaus ja ihmisten valintojen mollaaminen ja suoranainen ihmisten demonisointi ekologisuuden tai minkä tahansa asian nimissä on yhdessä paketissa vastenmielistä." Jaaha, minusta on oikeutettua arvostella ihmisten kulutuskäyttäytymistä ja sitäkin kautta herättää ajattelua - ja kuten varmasti olet osannut keskustelusta lukea, suhtaudun kriittisesti myös omiin tapoihini! Tämän blogin yksi tarkoitus on palvella kehittymistäni entistä tietoisemmaksi kuluttajaksi, toivottavasti siitä on iloa jollekin muullekin, itselleni on! Syyte demonisoimisesta on todella naurettava, anteeksi nyt vaan. Ihmetyttää, miksi olet näin kärkkäällä puolustuskannalla, kun minä rohkenen -edelleenkin omassa blogissani- sanoa, millä perustein meidän MINUN MIELESTÄNI pitäisi tehdä valintamme kenkäkaupassa/kirpputorilla/jne? Se, että minä olen loosissani äänekkäästi jotakin mieltä - ja jotkut muutkin ovat - ei tarkoita, että muovikengät huomenna poltettaisiin roviolla (onneksi, sitä ei ilmakehä kestäisi). Että ihan rauhassa vaan.

(Ikävää myös, jos kirjoitustyyliini omasta mielestäni sisäänrakennettu sarkasmi ei näy lukijan silmään, my bad.)

Viitteesi "ihmisvainoista kirjoittamiseen" on tällaisessa yhteydessä todella hämmentävä, vedät aika käsittämättömiä aasinsiltoja. Jos väität, että kirjoituksillani halveksin jotakin kuluttajaryhmää tai "vainoan" heitä, kehotan lukemaan uudelleen. Tuollaisesta rinnastuksesta voisi jopa loukkantua.

Kertauksen vuoksi vielä pääpointit:
Kuten lukuisia kertoja olen itsekin tässä keskustelussa todennut, kallis ei ole automaattisesti yhtä kuin hyvä. JOS nyt tarkasti luet tekstini, siellä sanotaan mm."Laatu maksaa, toki, mutta ei aina satoja euroja. Fiksu vähävarainen miettii kenkätarpeensa etukäteen, kartoittaa kaupat, kyttää alennuksia, hyödyntää tehtaanmyymälöitä, jne. Kirpputorit ovat olemassa juuri tätä varten: Kymppi laadukkaista vintagenahkakengistä on aika paljon edullisempi hinta kuin 22,95 marketin muoviskloboista." Mikä kohta tässä tekstissä annetaan ymmärtää, että minun mielestäni "oikeat" kengät, kuten katsot niitä parhaaksi kutsua, ovat kalliit? Kuvien kengät, joista innoitukseni tekstiini sain, ovat n. 30-vuotiaat suomalaiset nahkatuotteet, hankittu kirpputorilta alle kympillä, mainitsen monessa otteessa arvostavani suuresti H&M:stä 10 eurolla hankkimiani nahkakorkokenkiä, jne.

Minkään kengän ei kuuluisi hajota kolmessa kuukaudessa, _asianmukaisella lepuutuksella ja hoidolla_. Toisaalta aivan varmasti saa nahkakengänkin pilalle, ellei sitä hoida ja pitää sitä jalassa päivittäin. Sanot: "Ei tuo raha laatua, ja käytännössä en ole kohdallani huomannut eroa sinun "oikeiden" kenkien ja minun epäoikeiden kenkieni välillä." Vai niin. Minun mielestäni kun "oikeat kengät" ovat laadukkaat _merkistä ja hinnasta riippumatta_, heti hajoavat eivät sellaisia ole, jos niitä siis on asianmukaisesti pidetty ja hoidettu?
En siis kehota ostamaansokeasti kalliita kenkiä joihinkin merkkeihin luottaen, vaan kehotan ihmisiä opettelemaan kengän nahan/tekstiilin, saumojen, liimausten, korkomateriaalien laadun tunnistamisen. Ihan oman etunsa vuoksi. Meille myydään huonosti tehtyjä, rumia kenkiä siksi, että huolimme ne. Tamperelaisena kannattaa käydä vaikka kenkämuseossa katsomassa, millaisia aarteita täällä muutama vuosikymmen sitten valmistettiin - tavallisten ihmisten jokapäiväiseen käyttöön! Mulle henk. koht. ovat täysin käsittämättömiä nämä kommentit, ettei näe ja TUNNE eroa nahkaisen ja muovisen kengän välillä.

Ja kyllä, ekologisuus on minulle kulutusvalinnoissani - myös muissa kuin muoti-, mutta en eivät kuulu tämän blogin aihepiiriin - tärkeä pointti, sitä eivät vuodessa loppuunajettavat muovilopot edusta millään tasolla.

Mutta kukin tekee valintansa, minun valintani on harkiten ostetut laadukkaat kengät, joista on iloa vuosiksi, sillä riittävästi muotisyklejä nähneenä muodinrakastajana tiedän, että kauniit, laadukkaat, oivaltavasti suunnitellut kengät ovat aina muodissa - yhdenmalliset tänään, toisenmalliset ensi vuonna, ja ne ekat yhdenmalliset taas viiden vuoden päästä.

Haaste vastaanotettu :)
Mun mielestä hirvein halvan kengän ominaisuus on taaksepäin nitkahteleva löysä korko...
btw, oikein huonolaatuisia kenkiä ei pysty suutarikaan pelastamaan, jos siis esim. korkolappu on loppuunkulunut, kengät voi olla roskistavaraa.

Mukana - varsinkin kun tein samansisaltoisen Pyhan Valan tuossa pari viikkoa sitten. Ostin, tyhma, halpakaupan alesta muutamalla punnalla ihanan _nakoiset_ kengat (pitsia, kiiltonahkaa ja tweedia...). Hajosivat kolmen tunnin kayton jalkeen!

Hyvä Linda - ja tervetuloa keskustelemaan! :)

Sepä siinä just, ottaa sairaasti päähän, kun kengät joihin rakastuu, aiheuttavatkin harmia! Ja vaikka niihin olisi laittanut kuinka vähän rahaa, niin on se pois sit jostain oikeasti kivasta.

Katselin btw (käskystä...) Henkan ja maukan syyskenkiä. Keinonahkanilkkureista pyydetään miltei neljäkymppiä, mikä on mummonmarkkaihmiselle Rahaa sekin. Sen sijaan Tampereen isommassa H&M-pisteessä näin tänään NAHKAISET tosi kauniin ruskeat nilkkurit, joiden lähtöhinta oli kuusikymppiä - mielestäni sopuhinta hyvälestisista päältä nahkaa / vuori nahkaa ja tekstiiliä fäshön-nilkkureista. PLUS ne olivat puoleen hintaan tai jopa alle - eli nyt saa joku nroa 40 käyttävä trendikkäät jalkineet pilkkahinnalla. (Olisin ostanut itse, mutta mä en TARVITSE enempää nilkkureita) Korkolaputkin vaikuttivat niissä kestäviltä, mitä ei saman puljun halvemmista kengistä voi sanoa. Ja kun sen pakollisen korkolapun laittamisen (yleensä lähes 10 euroa) laskee uusien muovikenkien hintaan, niin samalla rahalla saisi jo melkein nahkakengät.

Siis aivan nyt asiaan liittymättä, mutta mikä halvattu noita HM:n kenkien kokoluokitteluja vaivaa?? Mun jalka on kokoa 40 - tai jopa vähän alle. Mutta Henkkamaukan 40 ei mene edes jalkaan, ei änkeämälläkään. WHAT?!

Liisa, veikkaan että niiden kenkäkoot on vähän niinku arpomalla heitetty - mun kengänkokoni alkaa olla nykyään enempi 40 kuin 39 (HYVÄSTI ihan liian monet vintage-ihanuudet, mutta onneksi olen fiksuna tyttönä ostanut kenkiä kirppareilta myös "kasvunvaralla"), esim. vagabondilla - silti H&M ale-korkkarini kokoa 40 olivat ihan liian isot (=putosivat kävellessä) ennen irtopohjallisten hankkimista.

Enpä uskaltais puljusta ainakaan tilata kenkiä.