Muoti on - ainakin toisinaan, ainakin joillekin - keino käsitellä isoja, yhteiskunnallisiakin asioita.

Pradan vastikään Milanossa esittelemä, vahvasti 50-60-lukujen rouvasiluettiin nojaava (ja samalla merkin vuosituhannen vaihteen teemoja kierrättävä) ensi syksyn kokoelma herättää keskustelua muun muassa uudesta konservatiivisuudesta, piilotetusta seksikkyydestä ja yleensä vastaiskusta kaikelle repaleisuudelle ja rönttömeiningille. Siinä nyt ei ole mitään uutta tai ihmeellistä, että kierittyään aikansa androgyyneissä nuorisoporukoissa, muoti ottaa kolme harppausta taaksen imaginäärisiin "kulta-aikoihin". Sen sijaan Miuccia Pradan, feministinä ja kärkkäänä ajattelijana (ainakin muotimaailman mittakaavassa...) tunnetun naisen puheenvuoro hätkähdyttää: “Feminism? It doesn’t really exist anymore does it?”


(kuvat style.com)

Times-lehden muotikriitikko* Lisa Armstrong pohjustaa kiinnostavassa artikkelissaan "Fashion is still a feminist issue" Pradan lausumaa naisen nykyisellä asemalla Berlusconin Italiassa - Armstrong ei kuitenkaan juutu syyttelemään Donatella Versacea laajalle levinneine, tahmean pornotähtihuulikiillon valinneine kopioneen feminismin alennustilasta:

"Clothes and cosmetics can still unsettle [...] Everything we consume — no matter how right-on — brings with it another set of dilemmas. The anti-fashion dungarees of Seventies feminists were mighty impractical when it came to going to the loo (plus the androgynous aspect drove some men wild). As for the thrift shop coats and trilbies — weren’t they part of a mainstream drift towards vintage, most famously defined by Annie Hall? Even when we kick against the fashion system, we end up adopting a fashionable boot

The power to unsettle is good by the way. Part of fashion’s job is to challenge society’s norms. Sometimes it does this in the only way it knows — pendulum swings that last one season. It’s hard to say whether Prada’s latest demure, almost prim (and all the more erotic for it), collection will stick.

Marc Jacobs pulled off a similar trick the week before in New York and the fashion editors, for the most part, swooned. Grown-up, covered-up clothes at last. Only Luke Leitch, my esteemed colleague, demurred. Didn’t I think, he asked, that all those folds of fabric might, actually, be anti-feminist, or at least anti-female, or at least anti the female body? I haven’t decided, but at least fashion is asking some interesting questions."

Omalla kohdallani myönnän olevani vaikeuksissa Pradan ratkaisun kanssa. Mad Menin mainostoimistoon sopivat vaatteet eivät sovi minun käsitykseeni eteenpäinmenemisestä, vaikka olisivat kuinka ironisia. (Taisin käyttää resurssini ironiseen pukeutumiseen jo 1990-luvulla.) Ihailen edelleen Miuccia Pradaa, mutta toivoisin hänen palaavan näille puolen vuosikymmenen takaisille linjoille: "I'm tired of being so sweet. We women should go back to strength—and the sober side. Stop trying to appeal to everyone, and go out into the world."

Ulos maailmaan -henkeä löytyy Raf Simonsin Jil Sander -kokoelmasta - jonka minimalismissa on myös vahva ysärileima. Style.comin mukaan Simons on suunnitellut vaatteensa naisille "who have a target, and go for it."

New York Timesin Cathy Horyn ylistää Rafia aitona modernistina - ja keskusteluboksi käy kiivaana ihmisten esitellessä käsityksiään "modernin" olemuksesta. Tätä tämä on parhaimmillaan.

*Tajusin just, että muotikriitikko on haaveammattini - olikin jo korkea aika keksiä sellainen.